我看《我看金庸》1000字作文
最近看了王朔寫的《我看金庸》。文中大罵金庸小説低級、愚昧,還説誰看誰低調、庸俗。我幾乎要掏出手帕來擦唾沫星了。
但在我看來,王朔是用一雙被忌妒心驅動的眼珠來看金庸的。
王朔大師開篇便説:“金庸的東西我原來沒看過,只知道那是一個住在香港寫武俠的浙江人。”好傢伙,王大師連看都沒看過,就寫了近3000字的評論,我真實佩服他的想象力,我看他應該去寫科幻小説,這才能充分顯示他的天才。就我淺薄的見識來看,要想評論一部書、一個人,或好或壞,都應該仔細研讀、考察,找到書中的原文或是個人行為的證據,然後加以評論,才能做到有理有據,否則就可能是憑空捏造。而王大師的文章沒有引用金庸作品的絲毫原文,而只是用那“低俗愚昧”的常人讀不懂的高調語言,大説特説了一番,也許有人會在懵懵懂懂中相信他的話吧!
再者,王大師在文中從頭至尾都説金庸的小説低俗無味,而説自己寫的當代文學才有趣味,還是什麼“四大支柱”。但我要問:為什麼那麼多人都去讀金庸的書,而不去讀“當代文學”呢?難道他們都低俗、都不懂得欣賞嗎?文人寫書不就是為了能讓大多數人去讀、去欣賞嗎?難道像王大師那樣,雖然出了許多書,但是很少人讀、很少人看,成了書店裏的擺設,這才是不低俗不無味嗎?鄧小平喜歡引用這樣一句話:“黑貓,白貓,捉到耗子的就是好貓”,受這句話啟發,我也想説:武俠、散文、當代文學,有讀者欣賞的才是好書。
就我所知,金庸是國內某名牌大學特聘的高級教授,他的《笑傲江湖》也由中央電視台計劃投拍。王大師總不會認為那個大學和中央電視台也低俗吧!
王大師在評金庸低俗的同時,也指出了他心中的趣味,“我們有過自己的趣味,也有四大支柱:新時期文學,搖滾,北京電影學院的幾代師生和北京電視藝術中心的十年。”依我看,這些雖然是高尚的,但其中也不乏高高在上的成分。比如,新時期文學也受西方的影響一直在走下坡路,至今缺少像魯迅、茅盾、老舍、冰心那樣的得到廣大讀者崇拜的作家。再説搖滾,中國的搖滾熱已一去不復返。田震(曾經是中國的搖滾天后)改了曲風,唱起了通俗;崔健(中國搖滾的天王)原想東山再起,但也力不從心,和者蓋寡嗎!
我看《我看金庸》倒也看出了一點道理:就是無論是誰,如果過分的自大,眼中不能容忍別人超過自己,而不是從自身找差距――比如哪位作家看到別人的作品受到廣大讀者的歡迎,他們不是去發現別人的作品的優點,而是百般挑剔,甚至連讀者都跟着受連累,被懷疑價值觀是否有所變化――這樣下去是很難有所提高的。
-
我與《科幻世界》1200字
朋友,你是否會想到:一隻蝴碟扇動翅膀,竟會引起太平洋上一場大風暴;踩死一個小甲蟲,會改變人類歷史;給一個十惡不赦的壞蛋植入一塊晶片,他就會變得要多好有多好。正是這些科學化了的天方夜譚,使我與《科幻世界》結下了不解之緣。我曾在《金像背後》中瞭解到我國科幻影視...
-
千古一逍遙——讀《莊子・逍遙遊》450字
烽火狼煙,點燃了思想的火焰,你在孤獨的極峯,望向夢裏的仙境。芸芸眾生,是誰得了不羈的逍遙?巨鵬?若無六月的風,它如何能上得九萬里;塵埃?亦不過是藉以生物的息,相吹罷了!……於是,你悟到了你人生的最高境界,無為界。意起思行,神遊天地,無拘無束,你是人間逍遙的神!然...
-
這是怎樣的美啊——讀《巴黎聖母院》400字
閉上眼睛,馳騁在無邊的黑暗中,古老而神祕的聖母院在黑暗中愈來愈清晰,十五世紀的巴黎回到我眼前。靜靜地步入這令人窒息的教堂,眼前是黑的,耳邊是靜的。突然,我聽見了,聽見了愛斯梅拉達毛骨悚然的尖叫,紅衣教主克洛德的獰笑;我看見了,費比斯狡猾的眼睛在黑暗中眨動,妖僧卡...
-
讀《哈姆雷特》有感750字
以前,常聽人説《哈姆雷特》是一部優秀的作品。我沒有親見,自然也無從説起。如今,我讀了一遍,心中頗有一番感慨。伴隨着淡淡的悲傷,哈姆雷特本性之善、意志之堅、復仇的願望之切等特點,無不在我的腦海中浮現。我覺得,哈姆雷特是一個真正的英雄,他的靈魂也因他的英雄舉動...