我看《我看金庸》1000字作文
最近看了王朔写的《我看金庸》。文中大骂金庸小说低级、愚昧,还说谁看谁低调、庸俗。我几乎要掏出手帕来擦唾沫星了。
但在我看来,王朔是用一双被忌妒心驱动的眼珠来看金庸的。
王朔大师开篇便说:“金庸的东西我原来没看过,只知道那是一个住在香港写武侠的浙江人。”好家伙,王大师连看都没看过,就写了近3000字的评论,我真实佩服他的想象力,我看他应该去写科幻小说,这才能充分显示他的天才。就我浅薄的见识来看,要想评论一部书、一个人,或好或坏,都应该仔细研读、考察,找到书中的原文或是个人行为的证据,然后加以评论,才能做到有理有据,否则就可能是凭空捏造。而王大师的文章没有引用金庸作品的丝毫原文,而只是用那“低俗愚昧”的常人读不懂的高调语言,大说特说了一番,也许有人会在懵懵懂懂中相信他的话吧!
再者,王大师在文中从头至尾都说金庸的小说低俗无味,而说自己写的当代文学才有趣味,还是什么“四大支柱”。但我要问:为什么那么多人都去读金庸的书,而不去读“当代文学”呢?难道他们都低俗、都不懂得欣赏吗?文人写书不就是为了能让大多数人去读、去欣赏吗?难道像王大师那样,虽然出了许多书,但是很少人读、很少人看,成了书店里的摆设,这才是不低俗不无味吗?邓小平喜欢引用这样一句话:“黑猫,白猫,捉到耗子的就是好猫”,受这句话启发,我也想说:武侠、散文、当代文学,有读者欣赏的才是好书。
就我所知,金庸是国内某名牌大学特聘的高级教授,他的《笑傲江湖》也由中央电视台计划投拍。王大师总不会认为那个大学和中央电视台也低俗吧!
王大师在评金庸低俗的同时,也指出了他心中的趣味,“我们有过自己的趣味,也有四大支柱:新时期文学,摇滚,北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年。”依我看,这些虽然是高尚的,但其中也不乏高高在上的成分。比如,新时期文学也受西方的影响一直在走下坡路,至今缺少像鲁迅、茅盾、老舍、冰心那样的得到广大读者崇拜的作家。再说摇滚,中国的摇滚热已一去不复返。田震(曾经是中国的摇滚天后)改了曲风,唱起了通俗;崔健(中国摇滚的天王)原想东山再起,但也力不从心,和者盖寡吗!
我看《我看金庸》倒也看出了一点道理:就是无论是谁,如果过分的自大,眼中不能容忍别人超过自己,而不是从自身找差距――比如哪位作家看到别人的作品受到广大读者的欢迎,他们不是去发现别人的作品的优点,而是百般挑剔,甚至连读者都跟着受连累,被怀疑价值观是否有所变化――这样下去是很难有所提高的。
-
高二读后感:《三国演义》读后感(二)900字
“丞相祠堂何处寻?”我仿佛听见了千百年前杜甫的一声叹问。情不自禁地,我拿起了《三国演义》这部记录了三国兴衰的小说。看罗贯中笔下个个鲜活的英雄人物,读那天下三分的故事,写下我千万分之一的感慨。《三国演义》以时间为顺序,交错叙述魏蜀吴三国形成的历史,我见刘...
-
爱,让生命延续 1200字
天空会那么美,是因为它有白云的点缀;感动之所以痛彻心扉,是因为它使幸福破碎;爱之所以能无怨无悔,是因为它将延续永恒……——题记夜的精灵把天染成了黑色,晚风习习吹来,篮球场上的白色大屏幕似乎也经受不住寒冷,微微地颤动着,终于在翘首期待的人...
-
孰是英雄900字
——读《刘邦演义》有感以前朋友问我:项羽和刘邦谁是英雄?我也不稍加思索,就以项羽是英雄回答了他的问题。接着朋友笑了,我也笑了。那是在还没有读过《刘邦演义》之前的事。今年寒假,闲着无聊,就到图书馆借了几本古书,包括《刘邦演义》,我也确实想认识一下我...
-
我与《科幻世界》1200字
朋友,你是否会想到:一只蝴碟扇动翅膀,竟会引起太平洋上一场大风暴;踩死一个小甲虫,会改变人类历史;给一个十恶不赦的坏蛋植入一块晶片,他就会变得要多好有多好。正是这些科学化了的天方夜谭,使我与《科幻世界》结下了不解之缘。我曾在《金像背后》中了解到我国科幻影视...